Siirry pääsisältöön

Oona Pohjolainen: Äkkimakea

 


Joitakin viikkoa sitten kirjasomekuplani kuohahti, kun Hesari julkaisi arvion Oona Pohjolaisen tuoreesta romaanista Äkkimakea. Arttu Seppäsen kirjoittama arvio tuntui aika puolivillaiselta ollakseen maan merkittävimmän aikakauslehden kulttuurikritiikkiä. Kirjoitus sisälsi useampiakin kulmakarvoja kohottavia kohtia (kuten oudot viittaukset kirjan markkinointiin, tai sanomattakin on selvää -fraasin "kömpelyyteen") mutta ennen kaikkea olen loputtoman kyllästynyt siihen, että viihdekirjallisuutta a) ei juurikaan arvioida "vakavasti otettavissa" medioissa b) silloin kuin arvioidaan, kuten nyt, kritiikki on asiantuntematonta.

Seppänen kirjoittaa:

Metoon jälkeisenä aikana viihdekirjallisuutta ja niin sanottua chick litiä on pyritty arvottamaan uudelleen. Genren sisällä on myös pyritty sisällyttämään sokeriseen juonivetoisuuteen yhteiskunnallisesti painavia teemoja.

ja tulee samalla paljastaneeksi, ettei hän todennäköisesti ole lukenut juurikaan viihdekirjallisuutta, ennen tai jälkeen metoon. Todellisuudessa erilaiset teemat, yhteiskunnallinen kantaaottavuus ja kerronnan moniulotteisuus eivät ole viihdekirjallisuudessa mitenkään uusi asia.

Vielä kummallisempaa on, että kriitikon mielestä tämä yllättävä syvällisyys on ongelma. Pata tuntuu menevän jumiin ajatuksesta, että vaaleanpunainen, nuoren naisen kirjoittama romaani, jonka nimi on vieläpä Äkkimakea, voisi sisältää syvällisiä ajatuksia ja yhteiskunnallisia teemoja.

En voi myöskään olla vertaamatta Seppäsen arviota hänen kollegansa Herman Raivion kirjoittamaan arvioon Jukka Viikilän tuoreesta romaanista Hiekkalinnat. Kummallista, että hänen ihmis- ja parisuhdetta käsittelevää romaaniaan ei kuvata kannen vaaleanpunaisella värillä (ja sen antamalla mielikuvalla sokerisesta sisällöstä), eikä kerronnan syvyys tule ongelmallisena yllätyksenä. Päin vastoin:

Romaanin ihmissuhdekuvaus on samaan aikaan tarkan analyyttistä ja aistivoimaista. 

En ole lukenut vielä Viikilän kirjaa, joka epäilemättä on hieno teos, mutta jotenkin tästä kaikesta välittyy tunne, että uskottavan ja laadukkaan ihmissuhderomaanin tae on HS:n mielestä ennen kaikkea ikä ja sukupuoli. Ja jos vähän lievennän: ainakin viisikymppinen miesoletettu Finlandia-voittaja saa erilaisen kohtelun kun uransa alkumetreillä oleva kolmekymppinen naisoletettu.

Hävetkää.

Samalla esitän Oona Pohjolaiselle pahoittelut siitä, että näin valjastan hänen romaaniaan käsittelevän tekstin kulttuuriräntin alustaksi. Mutta aihe on mielestäni tärkeä ja ajattelemisen arvoinen.

Äkkimakeassa on paljon aiheita ja teemoja, johon arviossa voisi tarttua.

Ensinnäkin teos on tavattoman ajankohtainen, tiktok-ajassa kiinni oleva romaani. Elämässäni on onnekseni paljon nuoria, ja tunnistan romaanissa paljon sellaisia teemoja ja kiinnostavia aiheita, joihin nuori ja nuori aikuinen varmasti samaistuu.

Äkkimakea kuuluu 2020-luvun maailmaan, ja Pohjolainen haastaa perinteisen kotimaisen, realistisen ja arkivetoisen kerrontatavan. Tämä romaani ei sijoitu normaaleihin kerrostalolähiöihin, kahviloihin tai pikkupaikkakuntien baareihin, vaan päähenkilöt Mio ja Adam ovat kosmopoliitteja maailmankansalaisia, jotka ovat yhtä lailla kotonaan kaikkialla ja ei missään. 

Heidän kansallisuuttaan ei mainita, kuten ei myöskään heidän sukupuoltaan. 

Kuten niin moni nuori nykypäivänä, Mio kärsii unettomuudesta, irrallisuuden tunteesta, vaikeudesta kiinnittyä hetkeen ja tunteesta, ettei omaan tulevaisuuteen voi vaikuttaa.

Mio ja Adam ovat suosittuja supertähtiä, joiden taustavoimat päättävät saada aikaiseksi tähtien pr-suhteen myyntiä ja suosiota nostattamaan. Väkinäisenä feikkauksena alkaneen suhteen edetessä molemmilla alkaa kuitenkin herätä myös todellisia tunteita. 

Maailmantähtien seuraaminen voisi äkkiseltään tuntua kaukaa haetulta samaistumiskohteelta. Mutta toisaalta, mitä muuta me päivät pitkät teemme? Ei sellaista superjulkkista, jonka elämä ja arki (tai se, mitä kuvittelemme heidän elämäkseen ja arjekseen) on vain IG:n tai TikTokin avaamisen päässä kaikkina vuorokauden aikoina.

Monet nuoret kokevat varmasti tuntevansa paremmin ihailemansa tähden kuin omat ystävänsä tai perheenjäsenensä.

Äkkimakea kuvaa myös kiiltokuvan toista puolta. Mio ei voi mennä minnekään ilman, että hänet tunnistettaisiin. Kilttien fanien joukossa on myös todellisia sekopäitä, ja jatkuvana virtana mukavienkin ihailijoiden huomionosoituksiin väsyy ja turtuu.

Kuuntelin kirjan äänikirjana, jonka luki taitavasti Alma-Ruut Karjalainen. Kirja piti otteessaan hyvin alusta loppuun saakka, mutta ehkä kirjan alkupuolen vahva jännite hajosi kirjan loppua kohti. Loppuosan Keisarinna Sissi -osuus meni itseltäni jo kokonaisuuden kannalta vähän ohi. Tosin juuri tätä kohtaa Seppänen omassa arviossaan kiitteli, joten mitäpä minä onneton kirjabloggari mistään ymmärrän. Kirjan lopun ja sanomankin tulkitsin aivan eri tavoin kuin HS. Minusta Mio ei löytänyt ratkaisua parisuhteesta vaan itsestään.

Kaiken kaikkiaan Äkkimakea on taitava ja raikas kokonaisuus. Pohjolaisella on selkeästi sanottavaa ja tuore, tämän ajan ääni kerronnassaan. Mielenkiinnolla odotan, mitä hän seuraavaksi kirjoittaa!

Oona Pohjolainen: Äkkimakea
Kosmos 2024
Kesto 7h 14min
Lukija Alma-Ruut Karjalainen



 

Kommentit

  1. Kumpaakaan näistä kirjoista lukematta, mutta arvostelut lukeneena, olen kanssasi samaa mieltä. Viikilän aiempia kirjoja lukeneena (näin partitiivissa, koska en kokenut tarvetta lukea kokonaan) rohkenen myös epäillä, että Viikilä on hieman yliarvostettu kirjojensa tasoon nähden.
    Tämä uusin sisältää kait melko suorasukukaista seksiä, mutta HS:n Herman Raivio kirjoittaa, että lihallisuuteen suhtaudutaan kirjassa älyllisesti. Hm, tukehduttaminen ja muu kuolemalla leikittely seksissä, harvoin siitä älyllisyys tulee mieleen. Pitänee hankkia tämä kirja ja katsoa kuinka älylliseltä se itsestä tuntuu.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ihanaa, että joku muukin ei oikein tavoita Viikilän nerokkuutta. Olen lukenut molemmat Finlandia-voittajat enkä erityisemmin ihastunut niihin.

      Poista
    2. En ole vielä Viikilän uutta kirjaa lukenut, enkä tiedäkään siitä paljon muuta kuin mitä Hesarista luin, joten en sinänsä halua nostaa yhtä kirjailijaa/kirjaa tikunnokkaan. Mutta se, miten eri tavalla miehen ja naisen kirjoittamaan ihmissuhdeproosaan näissä kritiikeissä suhtaudutaan, särkee kyllä silmiä ja sielua.

      Poista
  2. Ihan mahtava kirjoitus tästä, Amma! Kirjoitat asiaa. Hesarin arviossa on paljon pielessä, ja se on syystäkin herättänyt keskustelua ja närkästystä. Se lopun keisarinna Sisi -osuus meni myös multa vähän ohi. Ehkä tääkin on siispä mielipidekysymys :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olet ihan oikeassa, mielipidekysymyksiähän nämä on. Tosin Hesarin kritiikin soisi nousevan henkilökohtaisten mielipiteiden yläpuolelle ja perustuvan huolelliseen kontekstointiin ja analyysiin!

      Poista
  3. HS:n arvioita on laidasta laitaan. On erinomaisia, kuten esim. nykyisin eläkkeellä olevan Suvi Aholan, ja sitten sellaisia, jotka esittelevät juonen, eivätkä oikein sano kirjasta tai teatteriesityksestä mitään. Ilahduttavaa on, että arvioita edelleen ilmestyy ja niitä luetaan. Sitä suuremmalla syyllä niiden toivoisi olevan paneutuneesti kirjoitettuja.

    Luin nyt Arttu Seppäsen arvion. Sinänsä mielenkiintoista, että arvion on kirjoittanut miesoletettu ja sellainen, joka ei ehkä ole viettänyt vuosia viihdekirjallisuuden parissa. Montako kertaa tyypilliset isäinpäiväkirjat on arvioinut nainen? Nythän arviossa oli mahdollisuus tuoda tuore katse kirjaan ja genreen. Siinä mielestäni osittain onnistuttiinkin. Arvio nostaa kirjasta hyviä puolia ja kritisoi arvioijan havaitsemia heikkouksia. Se jättää täysin ulkopuolelle sen, miksi viihdekirjoja luetaan. Oleellisinta ei ole se, lukeeko siellä jotain kliseista jollain sivulla, vaan se, saako kirja lukijan tuntemaan, toivomaan hyvää päähenkilöille, heittäytymään mukaan heidän kohtaloihinsa ja irrottamaan hetkeksi arjesta.

    Sinänsä Seppäsen arvion lopussa kysytään ihan olennaisia kysymyksiä. Voisiko viihdekirja olla kielellisesti vielä huolitellumpi? Itse en voi ottaa kantaa arvion yksityiskohtiin, kun en ole tätä kirjaa lukenut.

    Olen myös loputtoman väsynyt siihen, että kirjan markkinointi on paha asia kuten Seppänen kirjoittaa. Mielestäni se on loistava onnistuminen, että moni kirjagrammaaja on postannut kirjasta kuvan. Se ei taatusti heikennä kirjan sisältöä.

    VastaaPoista
  4. Olen majaillut niin pienessä omassa kuplassani viime ajat, että tämä kohu on mennyt aivan kokonaan ohitse. Äkkimakeaan en ole perehtynyt lainkaan, mutta kirja alkoi postauksesi ansiosta kiinnostaa. Ehkäpä tartun siihen jossain vaiheessa, tässä kohtaa kiitän vinkistä!

    VastaaPoista

Lähetä kommentti